added ag content

content/ag

@@ -1 +0,0 @@
-/home/emixam/cloud/document/scop/ag/

content/ag/201806-agdev-cr.md

@@ -0,0 +1,139 @@
+Id:1
+Title: AG des développeurs libristes autogestionnaires 
+Date: 2018-06-01
+Category: AG
+Slug: ag-1
+Summary: 
+
+# AG des développeurs libristes autogestionnaires
+
+Juin 2018
+
+Réunion : Lundi 18h @ Chariot
+Début : 18:10
+Fin : 19:40
+
+# Questionnements sur l'assemblée :
+* Présentation des participant.e.s
+
+    http://calc.freepoteries.fr/c2r7lxvihgyi
+
+Envies des membres de l'AG, à approfondir
+
+    Faire un truc utile et dans lequel je crois / qui a du sens
+
+    Subvenir à ses besoins
+
+    Elegance des projets et de leur mise en oeuvre
+
+
+
+# Lieux disponibles pour travail collectif :
+* Maison rose (fabrique)
+* Semencerie
+* La COOP (île du rhin)
+* La Fabrique
+
+
+    Les lieux ont été présentés aux participants, nous ne sommes pas allé plus loin sur le sujet
+
+
+# Le travail comme moyen d'émancipation : 
+    Nous avons pas mal échangé sur ce point, il y a plein de choses à définir, et surtout notre vision du travail
+
+    - Différence entre travail salarié et emploi
+
+    - Émancipation et diminution du temps de travail
+
+    - Émancipation et liberté dans la production
+
+
+    - émancipation de quoi
+
+    supprimer une contrainte ( lieu, temps)
+
+    identifier les contraintes ensemble
+
+
+
+* La découverte de moyens d'organisation
+
+    - définition des coopératives
+
+    Il existe différentes coopératives nous avons discuté sur la manière de s'organiser. Il faudrait approfondir en étudiant les modèles existants
+
+    https://coopenates.com/
+
+    - Comment générer un revenu dans une organisation non hierarchique, comment distribuer les biens
+
+    - Sectoriser les compétences ? Si oui comment
+
+    Les membres de l'assemblée ayant des compétences qui se recoupent et qui suffiraient déjà à lancer une activité nous permettrait de ne pas avoir à le faire. Dans le cas ou il faudrait des compétences supplémentaires, l'appel à d'autre coopératives est possible, mais aussi l'initiative personnelle et l'autodidactie.
+
+
+    Non-traité
+
+    - Augmenter le rendement du travail : émancipation temporelle ou risque d'individualisation des tâches ?
+
+    - Numérique et autogestion : risques, limites, et pertinence de la démocratie numérique dans un cadre autogestionnaire.
+
+
+* Mutualiser la subsistance
+
+    - Coopératives ou réseau de coopérateurs : quelle échelle pour mutualiser quelle ressource ?
+
+
+    Non-traité
+
+    - Salaires minimum dans une coopératives sans salariés ?
+
+    - AMAP, loyers tournants, garanties maladies; aujourd'hui jusqu'où peut-on mutualiser la subsistance ?
+
+
+
+
+Points non traités :
+* La programmation permet de créer des oeuvres de la pensée, comment diriger des projets de manière à promouvoir l'émancipation de ces utilisateurs
+
+    - L'expérience utilisateur comme guide de développement
+
+    - Les méthodes de management agile et leurs défauts
+
+    - La coopération dans les ouvrages à vocation artistique
+
+
+
+* L'usage de l'informatique commence à être généralisé, la low-tech est mise de côté et les technologies en vogues sont toutes basées sur les même appareils. Comment libérer les bases de ces appareils pour harmoniser le hardware avec nos convictions sur la liberté logicielle 
+
+    - Processeur
+
+    - Cartes réseau et modems
+
+    - Connection aux "réseaux mondiaux" (3g, web, gsm ...)
+
+_________________________________________________________________________________________________________________
+Sources
+Autogestion numériques :
+https://coopcycle.org/fr/
+https://community.coops.tech/
+Politique et autogestion numérique :
+http://www.networkcultures.org/_uploads/%233notebook_telekommunist.pdf
+
+Uberisation :
+https://rapportsdeforce.fr/classes-en-lutte/alternative-a-luberisation-livreurs-a-velo-lancent-leurs-cooperatives-12011181
+http://jefklak.org/le-travail-moderne-cest-un-retour-au-tacheronnage-du-xixe-siecle/ 
+http://www.coopaname.coop 
+https://www.uk.coop/newsroom/co-operatives-uk-and-nesta-join-forces-foster-fairer-platform-economy
+https://events.ccc.de/congress/2017/wiki/index.php/Assembly:Tech-Coops---
+https://www.franceculture.fr/emissions/lsd-la-serie-documentaire/le-salariat-nest-pas-mort-il-bouge-encore-14-la-fin-du-0
+https://www.franceculture.fr/emissions/le-numerique-est-politique/le-numerique-est-politique-du-dimanche-01-juillet-2018
+
+_________________________________________________________________________________________________________________
+Commentaires :
+    m_m => j'aimerais voir ce que donne l'expérience des coopératives agricoles IRL, ne devrait-on pas faire une étude de ce qui existe en l'expérimentant? de plus, donner à l'agriculture une place de choix dans notre culture informatique peut aussi être émancipateur. je ne pense pas forcément au travail lui même, mais à la pratique dans un cadre extérieur à la ville
+    => FLOSS Tools for managing Solidarity Based Food Systems, aux RMLL le 9 juillet à 16h00
+    
+    Hoshi  => Juste pour en finir : la coopérative est un moyen d'utiliser les "petits peu prédictifs" pour faire une "gros machin lissé".... Maintenant, les coopératives laitières, on sait tous que c'est la grande distribution qui corrompt les relations entre producteurs/coopérateurs et adminitrateurs de la coopérative...
+L'auto-gestion, ce n'est pas du tout la fabrication de structures  externes pour légitimer les besoins du marché face aux necessités des "producteurs"
+L'auto-entreprenarait, en réseau, ça reste du tacheronage avec, le germe en dedans, des "animateurs/producteurs/réalisateurs", "auteur, compositeurs, interprètes" etc... bref, de ce qui a déjà tué des structures "publiques", ces 30 dernières années... plus besoin d'état, y en a qui se débrouille tout seul.... et on fini par légitimer la détrese de ceux qui sont "non-exploitable en réseau"
+L'autogestion, c'est pas apprendre à intégrer un patron en soi et de reconnaitre en chaqun le patron qui someill!!! C'est changer les rapports de force entre l'individu, la masse, et les pouvoirs qui conduisent la masse à effacer le droit des individus (par le vote majoritaire, par exemple ).... la je ne vois qu'un accord patronnal intégrés pour des futurs 'auto-entrepreneurs' qui veulent mutualiser les risques... C de la gestion de risque, du "auto-coaching", etc... pas de l'auto-gestion (enfin, pas dans ce qui est discuté...

content/ag/201807-agdev-cr.md

@@ -0,0 +1,97 @@
+Id:2
+Title: AG des développeurs libristes autogestionnaires 
+Date: 2018-06-12
+Category: AG
+Slug: ag-2
+Summary: 
+
+
+# AG des développeurs libristes autogestionnaires
+
+12 juin 2018
+
+## Objectifs et principes
+
+### Objectifs
+
+#### Subsistance
+
+Permettre de vivre décemment; d'avoir une garantit sur le long terme d'accéder à des ressources nécessaires (logement, nourritures, informations, culture, plaisir).
+
+Subsistance des individus : donner aux contributeurs une solution minimale de survie, sans qu'ils aient à y être attachés "à vie". L'idée de "commune" est intéressante, mais à partir de combien de "villageois"? 
+
+    - Visite au village associatif "Atelier Ouvert de Conques" (Humbligny)
+
+Subsistance des communs : nourrir les projets matériels et logiciels en idées, pouvoir se projeter dans ceux-cis.
+
+#### Production
+
+Maximiser les projets intéressant, à la fois dans leurs applications, leurs impacts, que dans leurs développement
+
+Mettre l'accent sur la protection de la vie privée et les libertés fondamentales du logiciel dans les projets. Produire mais aussi contribuer aux projets existants, que ce soit par la voie des finances (avec un %age des gains sur un projet) ou simplement par du bug report ou de la communication.
+
+Le support des solutions fournies aux clients/utilisateurs doit pouvoir être communiqué aux projets existant pour enrichir toute la communauté d'utilisateurs.
+
+#### Émancipation
+
+Le caractère subjectif d'« intérêt », de « plaisir », le fait de le maximiser au plus grand nombre, mais aussi la capacité de chacun à grandir grâce au savoir de tous, ne peut se faire qu'en permettant à chacun d'exprimer son individualité au mieux
+
+- L'émancipation à-t-elle sa place dans le travail? Le travail salarié n'est-il pas un forme d'échange entre du temps de vie et un salaire permettant "d'améliorer" le temps de vie restant
+
+Pour moi l'émancipation c'est se sentir utile à une cause, que ce soit en compostant mon légume que je rend à la terre, ou quand je contribue à un projet commun que je considère utile.
+
+Mettre dans le logiciel libre des efforts qui soient émancipateur, que ce soit pour le développeur mais aussi pour l'utilisateur, en l'aidant à comprendre, à prendre contrôle de son outil.
+
+#### Principes
+
+1- Le partage, la connaissance, l'autonomie et la contribution à une société juste sont à la base de notre philosophie libriste
+2- Une application élégante est une application contextualisée; ces principes doivent être appliqué a un global. Autant dans l'organisation interne, que dans sa volonté à contribuer
+3- Le partage ne se limite pas à l'entente mais à la remise en question, dans la recherche d'une connaissance plus juste
+
+    3.1- La remise en question n'est possible que dans des rapports égalitaires (voir Holacratie) une organisation horizontale, sans rapport hiérarchique ou de domination
+
+    3.2- La remise en question des rapports de domination fait partie d'un processus décisionnel normal (en identifiant ces rapports dans des sous-groupes de paroles on peut les désammorcer)
+
+4- La connaissance est l'information pertinente collectée. C'est-à-dire celle collectée, triée selon des critères de vraisemblance et d'utilité
+
+    4.1- L'inégalité devant la connaissance est un rapport de domination qui est combattu dans le libre au travers d'initiatives d'accès ouvert et de transparence (documentation)
+
+    4.2- La connaissance est l'outil fondamental de développement; elle permet à la fois le développement d'outils techniques et d'organisations, mais surtout un critère neutre permettant de baser le dialogue et les accords collectifs
+
+    4.3- L'accès à la connaissance doit être uniquement fait par l'initiative personnelle, nous ne pouvons imposer cela (RTFM :p)
+
+5- L'autonomie est la capacité d'un individu à effectuer un choix en l'absence de toutes pressions, sociale, ou sur sa subsistance
+
+    5.1- L'autonomie des individus garantit la qualité de leur libre-arbitre
+
+    5.2- La qualité du libre-arbitre induit la qualité de l'engagement des individus dans des projets
+
+    5.3- La qualité du libre-arbitre induit la capacité de remise-en question, et donc des connaissances
+
+6- La capacité des individus à contribuer dépend de la manière dont ils peuvent jouir de ces trois principes
+
+    6.1 Se remettre en question nécessite de s'affranchir des attentes sociales; de même la qualité de la production d'un individu (y compris de ses idées) doit être indépendante du jugement porté sur l'individu. L'anonymat et le respect de la vie privée sont des outils utiles à privilégier
+
+    6.2 Les barrières à l'entrée, qu'elles soient techniques, sociales ou des connaissances, privent nos organisations de sources de remises en questions, et donc de connaissances nouvelles. Elles doivent donc être minimisé, via la documentation, la formation, ou l'élargissement de la subsistances.
+
+7- L'exigence de ces principes doit être porté par les membres individuelles des organisations
+8- L'exigences de ces principes doit se refléter dans la production de ces organisations dans la mesure du possible
+
+    8.1- Attendu que la société marchande est incompatible avec ces principes, des mesures concrètes devront permettre de compenser le coût humain de ces productions
+
+
+## Solutions
+
+### Réseau coopérateurs
+
+Mutualiser les ressources de productions peut se faire entre des coopératives de production de différents domaines. Mutualiser les ressources de subsistances est commun à tous. Des organisations autogérées sur plusieurs niveaux peuvent mettre en communs les ressources et les outils, tout en conservant un contrôle des individus sur leur gestion, sur un modèle fédérale (proudhonien).
+
+### Fédération associative
+
+La production avec un but social peut se superposer avec un travail associatif. En plus du risque de concurrence entre coopératives, se pose donc aussi celle avec le travail de bénévoles. Fédérés tout ces acteurs au sein d'une même fédération peut permettre de coordonner ces efforts au mieux.
+
+### Coalition de développeurs
+
+Les coalition de travailleurs sont des groupements permettent de se concerter pour s'entendre sur les tarifs à pratiquer; dans le cas d'un tissus coopératifs, elle pourrait d'éviter une concurrence entre travailleurs, en permettant une alternative coopérative pour les salariés, et une présence et un prélèvement de ressources aux entreprises.
+
+## Limites

content/ag/20190406-agprep-cr.md

@@ -0,0 +1,205 @@
+Id:3
+Title: AG Préparatoire 
+Date: 2019-04-06
+Category: AG
+Slug: ag-3 
+Summary: 
+
+# Assemblée Générale Préparatoire des Dev Autogéré
+
+6 avril 2019
+
+## Présents
+
+- Irina:
+    Présidente d'ARN
+- Arnaud
+    Programmeur
+- Maxime
+    Programmeur
+- Marwan
+    En recherche d'emploi
+- Djan
+    Responsable informatique à l'éducation nationale
+- Claude
+    Ingénieur en informatique, freelance
+- Jibé
+    Travailleur autonome en CAE
+- Jules
+    Programmeur
+
+
+## Ordre du jour
+
+Nous allons chacun exposer nos désirs, chacun son tour, et en répondant
+uniquement aux questions demandant de préciser nos dires.
+
+
+*Discussion sur le format; Irina a des réticences sur la liste d'attentes.
+Maxime propose de faire ces listes à l'oral. Amendement adopté.*
+
+### Les attentes des participants
+
+Chaque participant à été questionné sur leur principale attente face à
+l'initiative de création d'une coopérative. Nous avons ensuite développé ces
+attentes dans une discussion.
+
+- Arnaud
+    Interdisciplinarité
+- Maxime
+    Anti-autorité / Renforcer les communautés
+- Marwan
+    Polyvalence
+- Djan
+    Holacratie
+- Claude
+    Co-optation / Contre la logique commerciale
+- Jibé
+    Pertinence des production / Art de s'exprimer, de dénouer les conflits
+- Jules
+    Créer des projets sensés, adaptés aux besoins
+- Irina
+    Regrouper les acteurs du libre / Besoin de se regrouper / Ne veut pas du stress du monde du travail
+
+**Arnaud :**
+> Ce qui me tiend à cœur c'est l'interdisciplinarité; dans un cadre encore plus
+> large que l'informatique. Cette interdisciplinarité via le groupe, permet des
+> échanges entre profil.
+
+**Maxime :**
+> Rebondit sur l'interdisciplinarité, et soulève le problème du salariat
+> vis-à-vis de ça. Pour lui, le problème fondamentale c'est la hiérarchie, et
+> l'autorité.
+
+**Marwan :**
+> Développe l'interdisciplinarité, en tant que polyvalente; pour ne pas être
+> bloqué dans un rôle restreint
+
+**Djan :**
+> Cite l'hollacratie; formation de cercle horizontaux par pojets. Une discussion
+> s'en suit pour savoir de quoi il en retourne, et ses limite
+
+**Claude :**
+> Son gros problème c'est la prospection; il attend d'une structure la
+> cooptation. Il se retrouve sur l'interdisciplinarité, mais est bloqué par
+> l'aspect commercial. Il parle de son expérience dans une société de logiciel
+> libre, dont le produit a été « phagocyté » par les commerciaux.
+
+**Maxime :**
+> Se demande si cette vision n'est pas partagé par déjà beaucoup de gens, très
+> peu visible. Irina suggère que c'est probablement des discussions qui reste
+> dans des cercles privés.
+
+
+*Une discussion autour des appels d'offre ; dur à remplir, fléché, mais dont des
+compétences juridiques pourrait facilement obtenir.*
+
+
+**Jibé :**
+> Nous informe sur le groupe des ["Producteurs Associés"][1] constitué de
+> producteurs locaux.  Cherchent à faire en pôle commun anti-marketing. Il font
+> des after-works et cherchent à faire des liens, pas forcément commerciaux.
+
+[1]: <https://producteurs.aire-du-temps.fr/> "Les Producteurs Associés"
+
+
+> Il souligne la pertinence de ne pas dupliquer les projets pour des solutions
+> déjà existantes. Une logique « concurrente » contre-productive, et. L'art de
+> communiquer, expliciter, presque dans l'immédiaté dans le présent ou le long
+> terme, et de déminer les problèmes de manque de communications, qui reviennent
+> à de la perte de temps.
+
+**Jules :**
+> Il présente sa préoccupation à faire du travail de qualité; c'est à dire pas
+> forcément avec le meilleur code possible, mais le plus adapté à l'utilité. Ce
+> qui est antagoniste avec des structures.  Que je suis attaché à la méthodologie
+> sceptique; donc le doute et la remise en question.
+
+**Irina :**
+> Voit beaucoup de gens qui contribuent au libre, et manque de temps et voient
+> leurs vies pourrient à cause de ça. Leur activité commercial les forcent à
+> prendre du temps pour des projets insatisfaisant et bureaucratique.
+
+> Elle soulève aussi la nécessité d'une activité collective et dynamique pour se
+> motiver à travailler. De plus, une activité dans une entreprise serait trop
+> stressante. « On fait les choses parcequ'on à envie de les faire, parce que
+> c'est fun et qu'on est avec des gens cool ».  Elle se projette dans un support
+> sporadique et distant; elle ne se sent pas de s'engager contractuellement. Se
+> problème d'engagement vient aussi de ses problèmes de santé, qui handicap sa
+> régularité.
+
+**Maxime :**
+> Parle de sen oxpérience de travail collectif où le fait de remplacer les
+> gens lorsqu'ils sont malade, fonctionnait très bien. Irina développe en citant
+> le gain que ça serait de partager les courses ou la cuisine. Je propose le mot «
+> mutualiser ».
+
+## Approfondissement
+
+**Jibé :**
+> Doit partir et signale qu'il pourra fournir des ressouces sur la question de
+> la mutualisation.
+
+**Maxime :**
+> Propose d'approfondir un sujet au choix de l'assemblée. Il développe la
+> question de la CAE; ses avantages vis-à-vis de la mutualisation, et ses
+> inconvéniants vis à vis de la précarité. Irina ajoute à ça la contrainte de la
+> rentabilité. 
+
+**Marwan :**
+> Nous avertit sur les contraintes d'un plan prévisionnel. (?)
+
+**Djan :**
+> Expose ses attertes autour de la question du sens. Son travail actuel sur des
+> logiciels microsoft illustre du travail très souvent temporaire, et abscons.
+
+**Claude :**
+> Souligne que le métier de commercial ne s'est crée que par lui même. Jules
+> propose la catégorisation de « porte-flingue », qui lui convient.
+
+*Un échange entre Claude et Djan sur la formation à la programmation au lycée;
+sur la déconnexion entre les objectifs (python) vis à vis du manque de culture
+numérique à ce niveau (confusion entre serveur email et application). La partie
+commercial est donc pour lui la principal chose qu'il aimerait voir mutualiser,
+sans garder pour autant sa structure actuel. Actuellement il fonctionne grâce au
+bouche à oreille, avec un problème d'ignorance des clients sur ses compétences
+réels. était passé en auto-entreprise après un licenciement économique suite à
+la crise économique.*
+
+
+**Irina :**
+> Se situe actuellement dans un moment de doute au milieu de beaucoup de
+> recherches de groupes où elle se sentirais bien, et de remise en question.
+
+
+**Arnaud :**
+> Actuellement comptait monter une structure de jeux vidéo à Montréal. Le projet
+> de coopérative à Strasbourg était aussi une alternative intéressante.
+> Techniquement il est intéressé par le C++, le pathfinding, la 3D …
+
+
+**Marwan :**
+> Cherche actuellement du travail, surtout en tant que chargé de communication.
+> Il est surtout dans un besoin d'argent.
+
+**Jules :**
+> Soulève l'utilité d'un espace alternatif pour se retrouver, qui permet aussi
+> de tisser des relations informelles, autant pour échanger des compétences
+> techniques, que des clients, ou des possibilités d'emploi. Irina soulève le
+> problème de l'accessibilité des espace pour elle.
+
+
+**Jules :**
+> Demande ce qui empêche de fonder la structure immédiatement, en soulignant qui
+> lui semble normal de splitter la structure en cas de divergence
+> d'organisation, et que celà n'empêche pas de continuer à travailler ensemble;
+> et qu'en fait les réseaux de coopérateurs sont une forme très intéressante, y
+> compris financièrement grâce à des caisses communes.
+
+
+**Maxime :**
+> Rappelle que la seul chose nécessaire c'est des gens intéressé pour
+> s'impliquer dans la création de la structure, et qu'une mailing liste existe.
+> Plusieurs personnes lui donne leurs emails.
+
+*La réunion est close*

content/ag/20190520-agprep-cr.md

@@ -0,0 +1,74 @@
+Id:4
+Title: AG Préparatoire
+Date: 2019-05-20
+Category: AG
+Slug: ag-4
+Summary: 
+
+# Assemblée Générale Préparatoire des Dev Autogéré
+
+Lundi 20 mai 2019
+
+## Présents
+
+ - Aleks
+ - Irina
+ - Jules
+ - Maxime
+ - Valentin
+
+## Déroulement
+
+Cette réunion relate des discussions sur les désirs des praticipants pour
+trouver des manières de travailler en commun.
+
+Le fait d'argumenter sur nos envie très personnelles, nous à permis de produire
+une liste de questions sur lesquelles nous travaillerons avec une précision plus
+grande, et une envie de faire corps.
+
+**Maxime :**
+>  Expose l'idée de faire un hackathon pour voir comment travailler ensemble. Le projet dévelopé pourrait-être une plate-forme de proposition de projet au publique.
+
+**Aleks :**
+>  A du mal a imaginer comment un projet peut réunir plus de trois personnes, entre les contraintes de calendrier, technique et d'intérêt. Pour lui, il n'est pas nécessaire de définir les compétences en amont. Il a peur de créer un cadre restrictif, avec les mêmes dérives que le management.
+> Il se pose la question de l'intérêt pratique pour lui, en tant qu'auto-entrepreneur. Il discute avec Maxime du pourquoi la coopérative, et tombent d'accord sur le désir de partager et de travailler en groupe.
+> Il pense que le besoin de valoriser les projets est accessoire à côté d'une activité commercial, et pense qu'il faudrait surtout sur la question de faire rentrer de l'argent, via des contrats publique, ou de la prospective.
+
+**Valentin :**
+>  Signale que la forme de la coopérative change radicalement la manière de répondre à cette question. Il signale aussi que des auto-entrepreneurs peuvent avoir à payer la TVA, et donc baisser les revenus.
+
+**Jules :**
+> Propose de synthétiser les questions posé depuis le début (partie suivante), et de les ordonner afin d'en faire l'objet de rpochaines réunions.
+
+**Aleks :**
+>  imagine que le plus simple serait d'aggréger des gens ayant déjà une activité solo, pour ensuite aggréger d'autres personnes. Pour lui, la question est de savoir comment ça modifie son activité existante (lissage de salaire, paiement d'un pourcentage)
+
+Une discussion s'engage sur la couleur (philosophie de la structure). Aleks souligne que l'intention doit être clarifié. L'objet doit être assez restreinte pour attirer des gens autour d'un projet, et assez large pour en toucher assez.
+
+**Irina :**
+> raconte une expérience similaire; une structure voulant soutenir le libre, conditionne l'accès ou la diffusion de réalisation. Son intention a pour elle été détourné. Bien qu'un retour en arrière soit possible, elle s'inquiète de l'influence des contraintes du marché sur objets trop permissifs. Pour Maxime, un protocole peut permettre de résoudre ça. La définition du libre devra être posé dans la philosophie de la coopérative.
+
+**Maxime / Valentin :**
+> soulèvent la question de l'autogestion, qui devra aussi être définit, et sera ajouté à la question de la philosophie de la structure.
+
+**Maxime :**
+>  s'interroge sur la pression de la création de la structure par les salariés voulant démissioner. Je propose d'avancer au rythme de l'implication des gens.
+
+*19:20 La réunion s'est achevée, après 2 heures réunion, par des contraintes
+d'emploi du temps de plusieurs intervennants*
+
+## Questions soulevées 
+
+On été ajoutées à l'ordre du jour des réunion suivantes :
+- La forme de la structure ?
+- La manière d'être rémunéré ? (prospective cliente, salaires, …)
+- La manière de créer de la cohésion ?
+- Quel profil de projet ?
+- Comment gérer les dissensus ?
+- La philosophie de la structure (libre, autogestion, garantir la liberté des logiciels, …)
+- Quel profil de personne ? (quels compétences, comment les gens rejoignent, mentorat ?, …)
+
+Les questions jugées prioritaires pour résoudre les autres ont été :
+- La philosophie de la structure (libre, autogestion, garantir la liberté des logiciels, …)
+- Quel profil de personne ? (quels compétences, comment les gens rejoignent, mentorat ?, …)
+- Trouver des moyens de créer de la cohésion

content/ag/20190605-agprep-cr.md

@@ -0,0 +1,286 @@
+Id:5
+Title: AG Préparatoire
+Date: 2019-06-05
+Category: AG
+Slug: ag-5
+Summary: 
+
+# Assemblée Générale Préparatoire des Dev Autogéré
+
+5 juin 2019
+
+## Présents
+
+- Aleks
+- Irina
+- Ljf (valentin)
+- Jules
+- Arnaud
+- Maxime (en ligne)
+
+## Ordre du jour
+
+- La philosophie de la structure (libre, autogestion, garantir la liberté des logiciels, …)
+- Quel profil de personne ? (quels compétences, comment les gens rejoignent, mentorat ?, …)
+- La manière de créer de la cohésion ?
+
+Il est fait un rappel des questions auxquels nous devons répondre (listées lors de la dernière réunion).
+Aleks et Irina soulève qu'il manque la question de la forme de la structure:
+
+- Quel curseur entre individu et collectif ? 
+- Est une collectif où tous les gens travaille sur un même projet ensemble ? 
+- Ou chacun travail sur des projets séparés avec des budgets séparés ?
+- Est-ce que l'on travail dans un même lieu ?
+
+## Compte-Rendu
+
+*début de la réunion, 17:15*
+*Jules préside la réunion, et rapporte les propos que Maxime écrit sur IRC*
+*Maxime écoute les participants par mumble*
+
+### La philosophie de la structure
+
+**Irina :** 
+> Explique son souhait d'indépendance vis à vis d'une structure, elle craint
+> une désillusion et la perte du degrés d'actions. Irina parle du point de vue
+> des utilisateurs mais explique que ça peut se généraliser sur le plan des
+> développeurs.
+
+> Elle souhaite du libre qui respecte les gens, pas juste du libre au sens
+> juridique.
+
+**ljf :**
+> Rebondis sur le côté bienveillant au delà de la question du logiciel libre
+    (Irina plussoie)
+
+**Aleks :**
+> Recentre sur la question de la structure. Il explique ses expériences 
+> passées (pour l'europe ou pour une boite dans le logiciel libre sur
+> strasbourg). Pour lui la question est plutôt celle du capitalisme de
+> surveillance. "A moins de faire beaucoup de prospection, 90% des contrats
+> risques d'être proprio.". Il propose de faire des prix plus chers sur le
+> proprio.
+
+> Il pose la question des outils ultra spécifiques dédiés à une entreprise.
+> Quel sens de les mettre sous licences libres alors qu'il n'y aura qu'un
+> seul utilisateur (le propriétaire) ?
+
+**Irina :**
+> Proposition de faire des prix distincts selon que ce soit
+    écologique/logiciel libre ou juste proprio. Pour elle il faut minimiser au
+> maximum la rétention de connaissance.
+
+**Jules :** 
+> LECTURE D'UNE GRILLE DE RÉDUCTION
+
+    +----------------------------+------------+
+    | Critères                   | Majoration |
+    +----------------------------+------------+
+    | Projet capitaliste         | +30%       |
+    | Projet polluant            | +20%       |
+    | Projet privateur           | +30%       |
+    | Informations limitées      | +10%       |
+    | Projet vert                | -10%       |
+    | Augmente une compétence    | -10%       |
+    | Visé d'information publique| -10%       |
+    | Projet émancipateur        | -15%       |
+    +----------------------------+------------+
+
+**Maxime :**
+> L'intérêt des réductions sur les projets écologiques peut être facilité par
+> les subventions, appels à fonds publics, etc...
+
+**Arnaud :**
+> Qui va payer pour faire du libre ? Pourquoi payer pour quelques choses qui
+> sera gratuit pour tous les autres ?
+
+**Maxime :**
+> Je te redirige vers le livre : 
+    [Livre blanc des modèles économiques du logiciel libre](https://www.april.org/livre-blanc-des-modele-economiques-du-logiciel-libre)
+
+**ljf :** 
+> Valentin indique qu'il pratique déjà la discrimination des projets selon
+> leurs qualité "ecologique", en rejetant des projets "polluants", en
+> favorisant des projets associatifs.
+
+> Précise le caractère de la multiplicité des compétences nécessaires, dans le
+> cas ou faire les prospection et offres commerciales requiert d'autres
+> compétences qu'uniquement celles de développeurs.
+
+**Jules :**
+> Propose une charte basée sur la bienveillance:la transmission avec pour
+> objectif de s'y tenir (le logiciel libre n'est pas un critère obligatoire)
+
+**Irina :**
+> Parle de l'option de personnalisation des logiciels libres, en achetant une
+> "feature" à des développeurs qui connaissent ce logiciel.
+> Elle parle d'accessibilité et du marché potentiel.
+
+**ljf :**
+> Précise qu'il y a un gros marché sur les problématiques d'accessibilités,
+> du manque d'offres disponibles et du nombre de demandes.
+
+**Jules :**
+> Pas trop fan d'avoir une économie basée sur les subventions. Propose de
+> compléter les études de marchés avec une étude des limites éthiques.
+
+> Propose que la next step soit de mettre en place une charte éthique.
+
+**Aleks :**
+> Ca le désespère qu'on s'accroche au mot libre (au sens logiciel libre).
+> Se pose la question de la limite, c'est un questionnement interminable.
+> Le choix devient très vite soit: "prospection à mort" soit "accepter les
+> contrats pas toujours top".
+
+> Comment voyez vous le manifeste de la structure ou la question du curseur
+> entre individus et collectifs.
+> Explique HappyDev: "cut the bullshit"
+
+**Maxime :**
+> C'est pour ça qu'on se demandait si on se nommerait pas
+    "Coopérative Libertaire d'Informatique"
+
+**Irina :**
+> Sur la question de l'accessibilité elle pense que ça peut être financé par
+> les projets eux mêmes
+
+**Jules :**
+> Propose de partir sur des principes plus ou moins flous sur lesquels on est
+> ok. Pose la question de comment on prévois la division/scission en cas de
+> désaccord (exemple: avec des caméras pour recenser des réfugiés)
+
+**Arnaud :**
+> Propose qu'on se base sur une liste de points extrêmes sur lesquels
+> on ne veut pas aller. Les limites de notre champ d'action en quelque sorte.
+
+**ljf :**
+> Les personnes sont autant garantes d'une éthique d'un texte. Valentin
+> revient sur la question individus/collectif, concrètement est-ce que les
+> personnes dans la coopératives ont un autre statuts en plus ou pas ? Car
+> dans un cas on peut s'attendre à ce que la coopérative ne porte que les
+> projets communs alors que dans l'autre des projets plus individuels verront
+> le jour.
+
+**Aleks :**
+> Explique le modèle de la CAE. Il explique que c'est à but lucratif, mais que
+> la plupart des personnes qui se sont exprimées n'ont pas pour objectif de
+> gagner énormément. Pour lui si la personne gagne plus que 2K€ ça lui semble
+> bizarre.
+
+> Il souhaiterait un site qui présente un collectif qui défend l'informatique
+> libertaire (à voir si point de vue marketing c'est le bon mot ^^).
+> Il faut que les gens puisse partir à peu prés librement et sortir aussi.
+> Il propose d'adopter un modèle type CAE au début pour ensuite aller vers
+> quelques choses de plus collectif.
+
+**Maxime :**
+> Je suis pour qu'on écrive collectivement un manifeste de ce que nous voulons
+> promouvoir, dans l'optique ou nous cherchons des projets qui cherchent à
+> construire une alternative plutôt que des projets qui détruisent l'existant
+> et contre lequel je pense qu'il est fatiguant de se battre, et qui ne met
+> pas les compétences dans les mains de l'utilisateur par exemple "regarde ça
+> c'est mieux, arrête d'utiliser ton truc proprio" et 6 mois après, la
+> personne revient te voir "écoute je suis repassé à ma solution propriétaire
+> vu que je pigeait pas telle ou telle fonctionnalité" alors que présenter les
+> choses comme étant juste des alternatives, en mettant en avant le potentiel
+> évolutif du programme, sans les opposer aux mastodons pré-existant.
+
+**Aleks :**
+> Happy dev parle dans son manifeste de comment on fait du travail éthique et
+> pas juste des projets éthiques.
+
+**Jules :** 
+> Paiement à l'heure vs paiement par projet (type CAE antigone) vs répartition
+> équitable par projet vs répartition entre tout le monde ("modèle communiste")
+> Reviens sur le besoin d'écrire une ébauche de manifeste.
+> Tolérer l'appartenance à plusieurs structures impose d'être payé à l'heure,
+> et empêche de partager la rémunération équitable entre producteurs par
+> projets (voir par entité, même si c'est très compliqué en l'état actuel)
+
+**Irina:**
+> Se demande comment elle peut faire partie en tant que cliente/partenaire
+
+**Maxime :**
+> Tu peux devenir actionnaire
+
+**ljf :**
+> les SCIC sont un format intéressant
+
+**Maxime :**
+> les SCIC sont des CAE
+
+**Irina/Jules :**
+
+* discussion sur le statut de client-coopérateur *
+
+**Maxime :**
+> Demande si on peut voter sur le mode de rémunération des membres. pour sa part
+> il est pour le modèle "communiste"
+
+**Aleks :**
+> Dit que finalement c'est pas forcément la première question, rapporte ça à
+> trouver les clients
+
+**Jules :**
+> Nous rappelle antigone qui marche sous forme de "collèges" ou la
+> redistribution de l'argent dépend de groupes autogérés autour de projets. Il
+> propose de se constituer danse une coopérative sous ce modèle là, et de se
+> regrouper en collège avec des visions politique plus précises
+    (autoentrepreuneur, communiste, équitable par projets, …, avec ses propres
+> manifestes). Ce format n'empêche pas de mutualiser la prospection,
+> l'autoformation, la gestion, et qui rend plus pertinente la liste de nogo
+> que le manifeste uniforme.
+
+**ljf :**
+> Trouve que l'idée de répartition par projet semble bien. Se pose la question
+> de la façon de répartir si dans un projets
+
+**Max :**
+> Trouve la notion du collège chouette et permet de remettre la notion de
+> collège à plus tard. Il préférerais qu'on se concentre sur la notion éthique
+
+**Irina :**
+> Rebondis sur la notion de répartition de la rémunération en fonction de
+> l'investissement/temps
+
+**Jules (qui doit partir) :**
+> Demande si nous pourrions voter un modèle basé sur :
+> *Rejoindre et créer la coopérative qui fonctionnerait sur un principe de CAE
+> dans lequel il y aurait plusieurs type d'entrepreneurs, de
+> l'auto-entrepreneurs à des collègues qui fonctionnent d'une manière
+> autogestionnaire, et qui, au niveau philosophique se contenterait d'une
+> liste de type de projets sur lesquels elle ne s'engagerait pas*
+
+**Tout le monde :** Ok On vote
+
+**Résultats du vote : 1 abs, 5 pour, 0 contre**
+
+- ljf : abstention
+- Maxime : pour
+- Jules : pour
+- Irina : pour
+- Aleks : pour
+- Arnaud : pour
+
+*19:00 Jules s'en va*
+
+**Arnaud :**
+> Propose une réunion informelle pour que le groupe se connaisse mieux
+
+**ljf :**
+> Rajoute qu'une réunion hebdomadaire ou bi-hebdomadaire, serait intéressante
+> pour abattre les sujets d'une manière plus efficace. les gens sont au
+> courant, on à déjà fait pas mal de com, et si ils ne se manifestent pas pour
+> les réunions, ou qu'ils ne votent pas pour l'horaire c'est leur problème.
+
+**Maxime :**
+> Plussoie, propose début juillet pour une réu informelle, lance un sondage
+> demain matin (date limite de vote : samedi 23:59) après que les présents
+> aient relu et amendé le CR
+
+*19:30 la réu est close par ljf*
+
+**On demande un vote des non présents d'ici samedi soir**
+
+Résultats du vote : https://sondage.sans-nuage.fr/studs.php?poll=rejoindre-la-coop
+    Jérémie : Pour

content/ag/20190612-agpreg-cr.md

@@ -0,0 +1,247 @@
+Id:6 
+Title: AG Préparatoire 
+Date: 2019-06-12 
+Category: AG 
+Slug: ag-6 
+Summary: Prochaine assemblée générale 
+Poll: 
+Pad:
+https://yunohost.freepoteries.fr/pad/p/20190612
+
+# Assemblée Générale Préparatoire des Dev Autogéré
+
+12 juin 2019
+
+## Présents
+
+- ljf (secrétaire)
+- Claude (alias Epeios)
+- Maxime (alias m\_m - secrétaire adjoint - en ligne)
+- Jules  (alias nas - el présidente)
+- Irina (alias irina11y - en ligne)
+
+## Ordre Du Jour
+
+- Conclusion de la  philosophie de la structure.  Proposition : "La  coopérative
+  a pour but d'expérimenter des formes d'émancipation par  l'informatique, par
+  ses modes d'organisations, l'objet de ses  développements, ou l’accessibilité
+  de ses connaissances."
+- Quel profil de personne ? (quels compétences, comment les gens rejoignent,
+  mentorat ?, …)
+- Trouver des manières de créer de la cohésion entre les membres?
+
+## Conclusion de la philosophie de la structure
+
+Conclusion de la dernière fois:
+
+    *"Rejoindre et créer la coopérative qui fonctionnerait sur un principe de
+    CAE  dans lequel il y aurait plusieurs type d'entrepreneurs, de
+    l'auto-entrepreneurs à des collègues qui fonctionnent d'une manière
+    autogestionnaire, et qui, au niveau philosophique se contenterait d'une
+    liste de type de projets sur lesquels elle ne s'engagerait pas"*
+
+**Claude :**
+> Définition de ce qui doit être publié dans le cadre d'un développement Libre
+> (selon Stallman)  : le code source tel qu'utilisé et codé par le développeur.
+
+**ljf :**
+> difficulté de qualifier du code pas uniquement des projets libres dans la CAE
+> (redite de la dernière réunion) argument commercial vis-a-vis du client, ne
+> pas livrer uniquement la partie binaire, lui laisser les manettes
+
+**Maxime :**
+>  Pour ma part la qualité du code va directement dépendre du respect des
+>  standards, PEP pour python, dernière version de C++, Cross-Platform,
+>  languages non obscurs (ruby/go!) et en utilisant des technologies historiques
+>  qui sont définies entre autre par les RFC
+
+**Jules :**
+> Qu'est-ce qui est inadmissible?  Code non documenté/commenté Il pense qu'au
+> final on reviendra dessus en situation
+
+**Maxime :**
+> Je propose un "code conduct" avec des règles de hook sur le logiciel de
+> versioning, qui empêchent de push du code ne respectant pas ces règles
+
+**Claude :**
+> Il pense que ça ne va pas assez loin car cela reste sur des règles basées sur
+> la syntaxe Ce n'est pas suffisant d'avoir des hooks pour nettoyer le code
+
+**ljf :**
+> Confirme que les règles de qualité de code sont intéressantes et permettent de
+> mettre en avant la qualité du travail issu de la structure
+
+**Claude :**
+> Rebondis sur le fait que les normes de qualité dans le monde du travail sont
+> rarement respectées Il pense que les clients ne vont pas regarder ces critères
+
+**Jules :**
+> Aucune méthodologie ne résous des problèmes qui seront toujours présent
+
+**Maxime :**
+> Que pensez vous d'un "jury" qui qualifierait un code acceptable d'un code non
+> acceptable, en utilisant ce mécanisme aussi pour le recrutement
+
+**ljf :**
+> Nous ne sommes pas encore au stade de "recruter" de nouvelles personnes. La
+> motivation et le projet des personnes doivent primer. Faire du code documenter
+> et qui respecte une charte peut s'apprendre.
+
+**Jules :**
+> Étant donné qu'on prévoit la création de collèges à l'intérieur de la CAE,
+> chacun des collège décidera de ces normes
+
+**Maxime :**
+> @ljf je suis d'accord avec toi, mais au début tout le monde sera "nouveau" et
+> on aura déjà à établir des standards directement à la création de la
+> structure, ce qui plussoie pour la création du manifeste
+
+**Jules :**
+> Pense qu'un jury serait pas la meilleure pratique (trop administratif). Il
+> préférerait une définition souple et un ajout lorsque les problématiques se
+> rencontre au sein du collège ou de la coopérative.
+
+**Claude :**
+> Propose d'intégrer les nouvelles personnes en fonction des repos publics des
+> personnes.
+
+**Max :**
+> +1
+
+**Jules :**
+> Reformulation: on s'assure de respecter un esprit en s’efforçant de recruter
+> des personnes qui contribuent au libre.
+
+**Max :**
+> La raison d'être de la structure est aussi de créer un havre de paix sans être
+> soumis à un chef
+
+**Irina :**
+> Demande si on refuse les débutants
+
+**Jules :**
+> Pense que c'est une bonne méthode qui peut intervenir dans un recrutement,
+> mais une seule métrique semble un peu juste (il explique que sur github il n'a
+> que 5 commits
+
+
+**ljf :**
+> Ce qu'on veut c'est recruter des personnes qui sont dans l'esprit de la
+> structure.  Pense que la question de la qualité de code est importante mais
+> qu'il ne s'agit pas d'un recrutement de salarié mais d'intégrer une personne
+> qui entreprend une activité. Le projet des personnes, leur qualité technique,
+> commerciale et administrative doivent permettre d'identifier si elles pourront
+> réussir à tenir une activité correcte pour que ce soit viable pour la CAE et
+> pour elle.
+
+**Jules :**
+> Proposition: Partir sur le minimum de qualité de code (i.e : la documentation
+> est en français), et ajouter des critères de qualité de code (et même de
+> comportement) en fonction de l'expérience des collèges et de la coopérative.
+> Tout les collèges devront respecter les critères de la cae, mais les collèges
+> pourront en ajouter à leur guise.  itératif sur la qualité du code - (itératif
+> : rajouter des points au fur et à mesure) collège qui ont chacun des critères
+> additionnels différents sur la qualité du travail.
+
+**Max :**
+> Est-ce qu'on arrive à un consensus par rapport à cette problématique?  @ljf
+> oui mais justement pour "rentrer" dans la cae on se demande si on décide de
+> critères ou si c'est full open @ljf justement c'est ça qu'il faut qu'on
+> définisse en point 2    Pour ma part je suis pour la proposition de jules mais
+> suis pour l'écriture des critères d'une façon commune, car même si les
+> collèges seront des sous-ensembles de la structure, il en va de l'image de
+> tous et de la cohésion interne à la coopérative d'avoir un consensus sur une
+> "base", car je pense que même si on peut se dire que le bon sens est "commun",
+> en soi c'est plutôt fréquent d'avoir des discensions sur des problématiques
+> basiques. C'est pour cela que je propose des critères simples type "respect
+> des RFC et standards de languages".
+
+**Irina :**
+> A peur que ça tourne en surproduction administrative
+
+**Jules :**
+> Explique qu'il y a plein d'endroit avec des chartes / conditions sur les
+> comportements à avoir (code de conduite, charte, engagement...)
+
+*Vote: A la création de la CAE nous adopterons une charte de qualité de travail
+commune. Elle devra être adaptée à l'activité de tous les membres. Cette charte
+est amené à évoluer de manière itérative au grès des AGs qui auront lieu au sein
+de la CAE. Chaque collectif / entrepreneur pourra la compléter par une annexe
+pour son activité propre.*
+
+Résultat : Adopté par à l'unanimité des présents
+
+*Lecture de la proposition d'Aleks:*
+
+> La coopérative à pour but de rassembler des techniciens du monde informatique
+> (Développeuse et développeur, adminsys, designeuses et designeurs,
+> formatrices, graphistes, ...) sensibles à l'éthique du libre et des outils
+> conviviaux (au sens de [Illich][i]) et à la qualité et l'honnêteté du travail
+> produit - en opposition au monde du propriétaire, au capitalisme de
+> surveillance, aux [dark patterns][dp], et au ["defective by design"][dbd]
+> dissimulé par le bullshit marketing L'objectif de la coopérative est de
+> fournir un cadre horizontal et  convivial pour permettre l'émergence de
+> prestations collectives selon la libre association des uns avec les autres.
+> Les membres de la coopérative cherchent à obtenir un revenu sobre, juste et
+> équilibré (sans visée d'enrichissement capitaliste..), permettant de dégager
+> du temps libre et de Vivre dignement.
+
+[i]: <https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivan_Illich> "Ivan Illich" [dp]:
+<https://www.darkpatterns.org/> "Dark Patterns" [dbd]:
+<https://www.defectivebydesign.org/> "Defective By Design"
+
+**Valentin :** Consensus jusqu'à Illich.
+
+*Discussion sur : et à la qualité et l'honnêteté du travail produit - en
+opposition au monde du propriétaire, au capitalisme de surveillance, aux dark
+patterns, et au "defective by design" dissimulé par le bullshit marketing*
+
+**Maxime :**
+> Plutôt pour "en ayant conscience des problématiques posées par le logiciel
+> propriétaire, la rétention d'informations et les impacts sociétaux"
+
+**Jules :**
+> Nous précise que c'est sur le fond et non sur la forme qu'il faut qu'on se
+> décide
+
+
+**Maxime :**
+> S'oppose au fait de parler de revenus sobre, qu ne sont pas un objet pertinent
+> d'émancipation d'une coopérative de développeur libriste>
+
+**Valentin :**
+> Précise ce qu'il a compris de ses discussions de son positionnement
+
+**Maxime :**
+> Finalement ne s'oppose pas, mais ne plussoie pas et trouve le sujet du revenu
+> pas si primordial.
+
+**Jules :**
+> Est-ce que tout le monde est ok si on définit que la CAE a pour viser de
+> maximiser le nombre de personnes qui peuvent vivre dignement, vue que si tout
+> le monde n'est pas d'accord sur le montant, tout le monde semble d'accord pour
+> dire que gagner au dessus d'un certain montant pour un projet serait
+> problématique .
+
+**Réponse consensuelle : Oui**
+
+La définition de Aleks sur le fond a été adoptée. Sur la forme certaines choses
+pourront être revues (pour préciser où trouver la définition de Illich ou sur
+certains mots que des clients pourraient trouver bizarres dans un contexte pro
+(bullshit marketing).
+
+**Jules :**
+> Tout le monde est d'accord pour clore le point sur la philosophie de la
+> structure ?
+
+**Réponse consensuelle : Oui**
+
+
+**Jules :**
+> Vu qu'il est 22 heures, et qu'on a déblayé beaucoup de choses sur le profil
+> des personnes, je propose de clore la réunion et de reporter les points à la
+> prochaine AG
+
+**Réponse consensuelle : Oui**
+
+*La réunion est close*

content/ag/20190627-agprep-cr.md

@@ -0,0 +1,138 @@
+Id:7
+Title: AG Préparatoire
+Date: 2019-06-27
+Category: AG
+Slug: ag-7
+Summary:
+Poll: https://sondage.sans-nuage.fr/studs.php?poll=ag-dev-sem24-2019
+Pad:
+
+# Assemblée Générale Préparatoire des Dev Autogéré
+
+27 juin 2019
+
+## Présents
+
+- Aleks
+- Djan
+- Jules
+- Valentin
+
+## Ordre Du Jour
+
+- Comment décider qui intègre la CAE ? Profil des personnes ?
+- Cohésion des membres
+
+## Organisations
+
+L'assemblée a décidé qu'au vu de son nombre, aucun tour de paroles n'est
+nécessaire. Il n'y aura pas de mandat de président pour cette réunion. La
+réunion ne pouvant pas continuer après 18h30, un seul point de l'ordre du jour a
+été retenue : Profil de personne.
+
+## Profils des personnes pouvant rejoindre la coopérative
+
+**Aleks, :**
+> Les profils englobent les technicien informatique : Développeur, admin sys,
+> formateur, graphiste.
+
+> Il voit un mécanisme de cooptation sur candidatures; si elles sont extérieurs
+> serait ouvertes, se serait alors à des coopérateurs ou coopératrices de valider
+> que ces personnes respectent les valeurs de la coopérative.
+
+**Valentin :**
+
+> Voit deux cas : soit c'est le ou la candidate qui cherchent à
+> rejoindre la coopérative. Dans le second cas, c'est la coopérative qui cherche à
+> s'agrandir. Dans le premier cas, il faudrait qu'il y ai une période permettant à
+> chacun de revenir en arrière.
+> Rencontre pour présenter la Coopérative =>
+> Candidature avec exposition du projet =>
+> Evaluation si le projet tient la route et n'est pas dangereux pour la CAE.
+
+> Dans le second cas, il s'agirait plus d'un mécanisme de recrutement; qu'il
+> faudra détailler avec le temps. Si une personne candidate, elle aura
+> probablement un projet; c'est la viabilité de celui-ci sera donc un critère
+> déterminant.  Il soulève la question de la culture de l'informatique; sur le
+> libre par exemple. Il reste incertain de sa position.
+
+**Jules :**
+> Soulève l'exemple d'un autodidacte ayant un niveau technique satisfaisant, et
+> une absence de culture informatique libre. Aleks a peur qu'une personne ayant
+> un profil comme celui-ci aurait des pratiques de production corrompues.
+
+**Djan :**
+> Prend l'exemple du webmaster typique : utilisant des outils libres, sans être
+> éclairé sur ces sujets.
+
+**Jules :**
+> Demande s'il n'y a pas deux questions : celle de l'autonomie et celle de
+> l'adhésion idéologique. En reprenant le cas  du Webmaster, il peut être
+> autonome sur le libre sans être sensible sur ses visées politique. Il expose
+> une solution avec un collège dédié, qui n'aurait juste plus le droit
+> d'utiliser l'image de la coopérative.
+
+**Aleks :**
+> Précise qu'une personne qui rejoints une coopérative d'informaticien devrait
+> être un minimum éclairé sur les enjeux du libre et l'organisation de son
+> développement.
+
+**Valentin :**
+> Demande si, quitte à raisonner avec des collèges avec des visées différences,
+> il ne faudrait pas mieux créer un collège chez une C.A.E. (i.e Antigone). Il
+> relit la définition de la dernière réunion. Dans celle-ci il interprete que
+> les personnes doivent au moins être au point sur un des aspects éthique.
+
+**Jules :**
+> Propose d'axer le profil des personnes sur l'utilité : soit celle d'elle pour
+> elle même (la personne est autonome sur ses projets), soit celle d'une aide
+> déterminante pour les autres, même si celle-ci n'a par une compétence direct
+> en informatique (gestion, droit). Une digression s'en suit sur les bullshit
+> job et la notion d'utilité; elle se conclut sur l'importance de bien définir
+> l'utilité, de la valoriser dans les profils, et de distinguer travail inutile
+> et néfaste.
+
+**Aleks, :**
+> Les personnes voulant rejoindre doivent venir avec projet viable. Jules
+> nuance avec le cas d'un agronome, doué sur R et en statistique; si son projet
+> d'apprentissage automatisée motive assez de personnes pour allouer du temps à
+> mettre en place l'infrastructure pour l'accueillir (serveur, logiciel,
+> prospection, … ). Aleks voit mal comment un projet d'accueil peut se monter
+> sans le principal intéressé.
+
+**Valentin :**
+> Voit une complémentarité avec le fonctionnement par collège : les
+> personnes pourront s'associer avec des coopérateurs déjà présents. Il pointe
+> l'importance d'avoir une image très claire de ses valeurs. Créer des
+> associations demande du temps.  Aleks oppose les discussions informelles et les
+> discussions formelles. La réunion en un lieu matériel (même si ce n'est qu'une
+> fois par semaine) permettra déjà de s'associer selon les besoins.
+
+**Aleks :**
+> Repose le problème du quorum pour accepter quelqu'un.
+
+**Jules :**
+> Expose sa vision du travail, où si 1 personne sur 100 est contre
+> l'admission de quelqu'un, la prendre est donc imposé sa manière de travailler à
+> la personne qui s'y était opposée, et donc revenir dans les travers du travail
+> salariés. Cependant, aucun cadre de travail n'englobera tout le monde, et il est
+> possible qu'un collège décide de l'admission d'une personne, et en assume la
+> responsabilité (au sens marchand).
+
+**Valentin, :**
+> À la création de la coopérative, il y aura peu de personnes, et encore moins
+> dans les collèges. Il voit plus une admission au consensus.
+
+**Aleks :**
+> Quitte la réunion, mais est d'accord avec cette idée. Tout le mond s'accorde
+> sur cette idée, et sur un fonctionnement par défaut de l'admission au
+> consensus, à défaut de définition dans le règlement intérieur.
+
+**Valentin :**
+> Dégraisse le point sur la cohésion en proposant une journée tous
+> ensemble pour partager ensemble son travail dans un même lieu. Un événement
+> qui pourrait être ouvert à tous, afin d'être un lieu de rencontre sur la
+> ville.  Cette journée ne devra pas se faire à l'encontre des autres
+> dynamiques.
+
+*La réunion est close*

content/ag/cur-agprep.md

@@ -0,0 +1,27 @@
+Id:8
+Title: AG Préparatoire
+Date: 2019-09-14
+Category: AG
+Slug: ag-8
+Summary: Prochaine assemblée générale
+
+# Assemblée Générale Préparatoire des Dev Autogéré
+
+Sondage date : https://yunohost.freepoteries.fr/studs/studs.php?poll=agdevsept
+Expiration du sondage : 21/09/2019 00:00
+
+## Ordre du jour
+
+Prochaine réunion :
+- Quelles façons de créer de la cohésion ?
+
+Points évoqués précédemment :
+- La philosophie de la structure (libre, autogestion, garantir la liberté des logiciels, …)
+- Quel profil de personne ? (quels compétences, comment les gens rejoignent, mentorat ?, …)
+
+Points restants :
+- Quel curseur entre individu et collectif ? 
+- Est une collectif où tous les gens travaille sur un même projet ensemble ? 
+- Ou chacun travail sur des projets séparés avec des budgets séparés ?
+- Est-ce que l'on travail dans un même lieu ?
+